7月6日早间，华为害华为公共及政府事务部通过心声社区发布声明称，内部近期网络上有1万多篇夸大、人士演绎陈春花教授对华为的声明解读、评论，不针反复炒作，对陈基本为不实信息。春花华为表示，老师收到不少问询，个人估计所以正式声明：华为与陈春花教授无任何关系，也受华为不了解她，华为害她也不可能了解华为。内部

对于上述声明，人士陈春花回应称，声明近期网络上有逾万篇夸大、不针演绎我对华为的解读、评论，基本为不实信息。她强调了三点：第一，这些文章不是自己写的。第二，华为是自己的学术研究案例之一。第三，已聘请律师就此类侵权行为追究责任。

基于引发的争论，华为内部人士对5D调查透露，“今天的声明也不是针对陈老师个人，那些胡编的内容不可能是陈老师写的，估计她也是受害者。其实关于评论只要是事实，批评也是欢迎的，哪怕说错一半也可以，主要是演绎的内容胡编乱造太多了”。

由于华为的声明稍显“犀利”，引发了网络热议。

得到App课程《产品思维30讲》主理人梁宁评论称，“作为一个学者，有很多做研究的方法。按照华为的逻辑，历史学家都没法做了。黄仁宇和张居正没有任何关系，张居正不认识黄仁宇，黄仁宇也不可能了解张居正”。

秦朔指出，对于营销号的炒作问题，可以双方联合声明，可以单方知会另一方后声明，当然也可以单方面自己声明。“如果是单方面自己声明，措辞上务求准确，留有余地。明明一方邀请过另一方去讲课交流，现在说和另一方‘无任何关系’，这就把话讲绝对了，而且也不准确”，秦朔强调，现在是讲究利益相关方的时代，对关系的定义越来越广。不只股东、员工，而且消费者、政府、社区，以及各种形式的合作方，都是利益相关方。谈及营销号炒作问题，秦朔称，可以进行挖掘与分析，并向监管部门和平台反映，此类风气确实需要矫正澄清。

《财经》杂志主编何刚评论称，“支持春花老师，作为管理学家，研究企业是她的本职工作，何况华为她不是没有去过”。 何刚还直言，“华为很粗鲁，一家商业公司有啥神秘的，外界不了解，不配了解？不可能了解？莫名其妙。真把自己当商业黑洞？我对这件事很遗憾，这是怎么了？”

据悉，陈春花曾于2017年1月发表的文章《》，描述了2016年岁末，她与任正非等交流的情景。随后，网络上出现了大量“演绎”的消息，如“任正非不顾华为高管反对，亲自开车去接一位北大女教授 ”，“任正非和陈春花的故事：我常常半夜惊醒，一身冷汗 ”。