违法放贷！金华银行两员工被禁业并获刑，涉部门主管和信贷员

沈某、违法陈某在金华银行共事期间，放贷岗位职责失守，金华禁业同时接受他人宴请，银行并在审查他人贷款时不实地调查，工被令本应严格的并获部门银行贷前调查只是“走个过场”、“走个形式”。刑涉最终，主管二人因违法发放贷款罪双双获刑，和信同时还被禁止从事银行业工作五年。违法

监管的放贷两张罚单，牵出金华银行一起内控案件，金华禁业两名员工双双被禁业并获刑。银行

今日（10月12日），工被银保监会温州监管分局披露一则罚单，并获部门陈某被禁止从事银行业工作5年，原因是其未有效履行贷前调查职责，存在违法发放贷款的行为。

早些时候的9月22日，温州监管分局还曾披露一张罚单，沈某因未有效履行贷前调查职责，也被禁止从事银行业工作5年时间。

在这则罚单中，监管虽未提及沈某的具体单位，但事实上其跟文首的陈某都是金华银行温州分行的员工。

此二人是上下级关系，沈某是小微贷款部门负责人，陈某是该部信贷员，后者是经前者介绍进入金华银行工作。

然而，二人在金华银行共事期间，岗位职责失守，同时接受他人宴请，并在审查他人贷款时不进行实地调查，令本应严格的银行贷前调查只是“走个过场”、“走个形式”。

最终，二人因违法发放贷款罪，双双被判刑三年。

01

入职3个月业务露疑点

2017年12月，裁判文书网公布的一则判决书，对沈某和陈某二人在金华银行工作期间的“职责失守”细节进行了详尽披露。

根据判决书，沈某是从跳槽至金华银行工作的，而陈某是经沈某推荐，从民泰银行跳槽到金华银行。二人均在2015年1月进入金华银行温州分行工作，沈某担任金华银行小微贷款部门经理，而陈某则是部门下属的信贷员。

据金华银行温州分行副行长及风险管理部总经理的证言，沈某是小微三部的部门负责人，是调查岗主管，而陈某是该部主办客户经理。

根据规定，借款人在该部申请贷款，由陈某负责接收借款及保证材料，再由陈某和沈某开展贷前调查，包括实地走访借款人、保证人的经营场地，对相关贷款资料审查并确认后方能发起贷款申请。

然而，进入金华银行工作仅三个月，副行长就发现二人业务存在诸多疑点。二人遭到谈话和内审，之后离职。

2016年1月，沈某在台州市一小区被警方抓获。沈某被抓的5天前，下属陈某在温州市一小区被警方抓获。

02

贷前调查是“走过场”

事实上，沈某和陈某之所以能沦落到被警方抓捕的田地，都和一个叫林某的人分不开关系。

据沈某自己供述，他在平安银行工作时就结识了林某，相识后两人交往颇为密切。

比如，为了能和在银行工作的沈某交朋友，林某曾借给沈某2万块钱。当然，友谊注重的是“礼尚往来”。为此，沈某也会介绍稠州银行的工作人员给林某办理贷款。

跳槽至金华银行担任小微贷款部门负责人之后，林某不仅会为沈某拉存款，同时也会介绍一些贷款客户给沈某，以助其完成业绩指标。

再来看陈某，其供述自己在进入金华银行的前两年，就已经和林某相识。巧的是，陈某到金华银行工作之后，发现自己的上司沈某也和林某认识，而且两人之间的关系还很好。

既然大家都是“熟人”，沈某在参加林某组织的宴请等娱乐活动时，时不时还会叫上陈某一起参加。一来二去，他们之间的友谊也越发深厚。

林某介绍给沈某的客户，沈某会交给下属陈某去对接经办，并告诉陈某说，“林某介绍的贷款客户还是不错的，如果可以的话就上报。”

沈某坦言，林某介绍的贷款客户有张某、韩某、丁某、胡某、瞿某等人，他们申请的贷款均为抵押加保证的方式。

根据规定，在贷前审查中，沈某需要和陈某一起到上述客户的经营场地进行实地调查，但是具体操作时，二人都没去。

沈某给出原因，一是他信任林某介绍的客户，二是迫于银行的贷款指标压力，其就在贷前审查中走过场，并没有尽职调查。

上梁不正，下梁则歪。上司渎职，下属自然也就“放水”。

“沈某是上司，上司交代的客户，也不能卡的很死，所以在贷前审查中基本走形式，没有实地调查。”陈某供述道。

同时，陈某还表示其在审查抵押房屋评估书时，没有认真核实评估师的签字。上述贷款客户都称贷款是用于个人经营，但在贷后跟踪调查时才发现，他们的经营场地根本不存在。

03

双双被判刑三年

据检察院指控，沈某和陈某在金华银行温州分行任职期间，在经办张某、韩某、丁某、胡某、瞿某、单某等人合计1100万元的个人经营性贷款过程中，二人未按规定对借款人的房产抵押评估价值进行核实，也未对借款人的经营场地进行实地调查，造成发放的贷款出现逾期。

据此，检察院认为沈某、陈某的行为已构成违法发放贷款罪。

对此，二人辩称，对涉案的上述六人的六笔贷款，进行了形式的审查及调查，但没有对经营场地进行实地调查，表示若构成犯罪，则愿意认罪。

法院审理后认为，对借款人借款用途的审查方式有多种，应综合认定，对经营场地的实地调查只是其中一种。二人未到现场实地调查的行为直接违反金华银行的内部规定，但不能认定违反国家规定。

即便如此，二人的行为还是构成了违法发放贷款罪。法院进一步指出，沈某、陈某二人在审查贷款客户抵押房产价值评估书时，未进行严格审查义务。

比如，贷款客户张某和韩某的房产评估书系同一组评估师在同一天作出，二人未能审查出韩某评估书中评估师前后签字明显不一致、张某评估书中缺少一处评估师签字的问题，未尽到审慎注意义务，导致发放的这两笔贷款逾期，构成违法发放贷款罪。

至于其余四笔贷款，法院表示无法认定系违法发放的金额。

另外值得一提的是，经法院查明，张某、韩某两人申请的经营性贷款，用于抵押的不动产房屋的实际所有人，事实上就是林某本人。

林某以张某、韩某名义，为了申请更高额度的贷款，伪造两份虚高的房产抵押评估书，将两套不动产虚增价值共计48万元。而沈某、陈某二人以虚增后的房产评估书为参考，为其发放贷款共计284万元，最终造成贷款逾期。

法院认为，沈某、陈某身为银行工作人员，违反国家规定发放贷款，数额巨大，均构成违法发放贷款罪。

最后，沈某、陈某二人均被判刑三年，缓刑四年，各处罚金5万元。